前回、Gemini Canvasで割り勘アプリを実機検証したところ、「文章だけでここまで作れるのか」と驚かされました。では——もう一方の雄、ChatGPTならどうなのか？

というわけで今回は、まったく同じ1文の指示で、GeminiとChatGPTに同じ割り勘アプリを作らせ、編集部で正面から比較しました。出力のされ方・機能・コードの質・そして計算が本当に合っているかまで、忖度なしで見ていきます。

検証は2026年7月、編集部が実機で実施。Gemini＝無料の「Flash」＋Canvas、ChatGPT＝有料Plusの高性能モデルを使用。AIの出力は日々変わるため、細部は時期・モデルにより異なります。

検証のルール（フェアにやります）

両方に、次の同じ1文を投げました。

シンプルな割り勘計算アプリを作って。合計金額と人数を入力すると1人あたりの金額が計算される。端数（割り切れない分）を誰か1人が多めに払う設定も選べるようにして。日本語UI、スマホでも使いやすいレイアウト、やさしい配色で。

いちばん大きな違い：「その場で動く」か「ファイルで渡す」か

ここが両者の性格を最もよく表していました。

  • Gemini（Canvas）：送信すると、画面の右側にその場で動くプレビューが出現。すぐ触れて、完成をその場で確認できる。
  • ChatGPT（高性能モデル）：内部でプログラム（Python）を実行してHTMLファイルを生成し、「ダウンロードして開いてください」という渡し方。チャット内で即プレビュー、とはならず、ファイルを開く一手間が入る。

“作った感”のわかりやすさ・手軽さは、明確にGeminiに軍配。思いついた瞬間に動くものが見えるインパクトは大きいです。

（※ChatGPTにも「Canvas」機能はありますが、今回のように普通に頼むと、高性能モデルはコード実行→ファイル生成の道を選ぶことがあります。渡され方が変わる点は知っておくと良いポイントです。）

機能：作り込みはGeminiが上、堅さはChatGPT

観点 Gemini（Canvas・無料Flash） ChatGPT（高性能モデル・Plus）
出力方式 その場で動くプレビュー Pythonでファイル生成→ダウンロード
端数の分け方 3モード＋丸め単位(1/10/100/1000円) 2モード（均等／1人がまとめて）
うれしい追加機能 金額クイック入力・LINE用コピー 入力エラー検証・アクセシビリティ配慮・プライバシー注記・リセット
コード 単一HTML（Tailwind CDNを利用） 単一HTML（外部依存ゼロ＝完全オフライン可）
計算の検証 プレビュー主体で今回は厳密検証まで踏み込めず コードを精査し正確と確認（後述）

Geminiは、頼んでいない「丸め単位」や3つ目の端数モードまで気を利かせて足してくるサービス精神が魅力。ChatGPTは派手さこそ控えめですが、入力チェック・アクセシビリティ・「データは外部送信しません」の注記まで入れてくる几帳面さが光りました。

現役エンジニア視点：計算は本当に合っているか

レビューメディアとして、ここは外せません。“それっぽく動く”と“正しく動く”は別物だからです。

ChatGPTはHTMLファイルとしてコードを丸ごと渡してくれるので、中身を精査できました。割り勘の核心は次の2行です。

const base = Math.floor(total / people); // 1人あたりの基本額
const remainder = total % people;        // 割り切れない余り
  • 「1人がまとめて払う」→ 1人が base + remainder、残りは base。
  • 「均等に分ける」→ 余りの人数だけ base + 1、残りは base。

いずれも合計が元の金額とピタリ一致する正しい実装で、人数1人・割り切れる場合などの端のケースもきちんと処理されていました。合格です。

一方のGeminiは、その場で動くプレビューが主体で、今回は自動検証の都合上、あらゆる金額での計算値までは詰め切れませんでした（人が実際に触る分には問題なく動作）。コードを手元で受け取って検証したいなら、ファイルで渡すChatGPTのほうが向いている、とも言えます。

いずれにせよ結論は同じ：AIが出したロジックは、公開・実運用の前に人が必ず確認すること。 これは両者共通の鉄則です。

どっちを選ぶ？（用途で分かれます）

Geminiが向く人

  • とにかく手軽に・無料で、動くたたき台を今すぐ見たい
  • 企画・提案で「こういうイメージ」をその場で見せたい
  • 多機能なプロトタイプを一発で出してほしい

ChatGPTが向く人

  • コードを手元に受け取って中身を確認・改造したい
  • 外部依存なしでオフラインでも動く成果物がほしい
  • 入力チェックやアクセシビリティなど、堅めの実装を重視する

つまり、“見せる・試す”のGemini、“受け取る・作り込む”のChatGPT。どちらも「文章だけで動くものが出る」時代を体現していますが、味付けが違います。まずは無料のGeminiで体験 → 本格的に触りたくなったらChatGPTでコードごと受け取る、という順番が編集部のおすすめです。

まとめ

  • 同じ1文でも、渡され方が違う：Geminiはその場でプレビュー、ChatGPTはHTMLファイルをダウンロード。
  • 機能の作り込み・手軽さはGemini、コードの堅さ・検証しやすさはChatGPT。
  • ChatGPTのコードは計算ロジックを精査し正確と確認。ただし公開前の人によるチェックは両者とも必須。
  • 使い分け：“見せる・試す”ならGemini、“受け取って作り込む”ならChatGPT。

次に読む